A comunicação colaborativa na Internet: o caso do overmundo.

Caro Filipe
Da minha primeira leitura, deixo algumas considerações:
- boa sua iniciativa de trabalhar sobre o tema e divulgá-la no Overmundo
- o texto poderia ser atualizado em alguns detalhes, respeitando-se o contexto de sua análise na época: por exemplo, o número de votos necessário para a publicação atualmente é 60 e não mais 20; o prazo para a votação também é de 48 horas.
- encontrei alguns errinhos de digitação e ortografia que poderiam ser revistos antes da publicação (aqui ficaria difícil mencioná-los)
Por fim, como você já disse no Fórum, é um trabalho preliminar (que não deixa de ser válido). Como das 12 páginas apenas 2 falam especificamente do Overmundo, acho que ainda há muito espaço para observar e analisar.
Parabéns pela iniciativa e dedicação.
Abraços

1 pessoa achou útil · sua opinião:

passa por e-mail que corrigo antes das 48 horas da fila de edição.

sua opinião:

valeu pela tua opinião Ccorrales

sua opinião:

Só uma correção, o prazo maximo da fila de votação é 48 horas, mas isso é relativo, pois dependendo sua contribuição pode rapidamente atingir os 60 pontos. Mas, vou especificar lá.

sua opinião:

Oi, Filipe. Não posso me furtar de fazer as minhas observações também...

Acho ótima a iniciativa. Já tivemos notícias de trabalhos sendo feitos sobre o Overmundo, mas, ao que me consta, é o primeiro que é postado aqui mesmo, no Overmundo. E é louvável que seja, porque trazer seu próprio trabalho para o objeto de sua pesquisa é qualquer coisa de borgiano. :)

Bem, vou tecer uns comentários, mas, óbvio, você não deve me mal-interpretar. A idéia é mesmo que possamos trocar idéias e que talvez eles possam te ajudar nas suas reflexões:

1) Uma besteirinha sobre o marco histórico com que você trabalha: você menciona que o Overmundo foi inaugurado em novembro de 2005, mas a data que costumamos considerar é março de 2006, já que, entre novembro e março, o que esteve no ar foi um blog preliminar, para esquentar os tamborins. O site com esse formato mais dinâmico e interativo estreou apenas em março mesmo.

2) Você dá os números da Wikipedia e cita como um exemplo de democratização no processo de produção do conteúdo, mas é bom lembrar que alguns estudos (posso passar uns links depois) já deram como um número próximo de apenas 3% de usuários colaboradores, no caso que produzem os verbetes. Ou seja, a tecnologia está disponível, mas apenas uma parcela restrita ainda faz uso dela.

3) Vi, como a Cíntia, alguns errinhos de digitação e de ortografia, principalmente repetições e concordâncias. Vale dar uma relida e caçar essas besteirinhas.

4) E, também como Cíntia, acho que ainda tem muito a ser trabalhado. (E isso é ótimo!) Só que achei as partes em que você faz a revisão bibliográfica e o estudo de caso um pouco estanques. Você chega a ensaiar um link nas Considerações Finais, mas acho que pros próximos trabalhos vale alongar a parte empírica. Eu gosto muito de trabalhos mais empíricos, mas aí é gosto pessoal... :)

5) Você usa o conceito do André Lemos de "liberação do polo de emissão". Eu particularmente não vejo nada de mal, mas alguns autores da Comunicação, sobretudo nas discussões de Comunicação e Política criticam bastante essa terminologia. Porque, no fundo, o polo da emissão não está liberado, há um processo de democratização (ainda em processo, e, portanto, não concluído plenamente) do polo, mas não exatamente de liberação. Digo isso, porque já ouvi essas críticas exatamente por usar esse termo.

6) Não entendi quando você diz que no Overmundo "a tecnologia utilizada é a mesma dos grandes sites de notícias só que foi disponibilizada a todos os usuários." Acho que você estava se referindo ao código aberto do Overmundo, não é?

7) Você diz em certo momento "Lógico que a
audiência é um grande termômetro que expressa bem o interesse das pessoas,". Na verdade, acho que vale aqui você retomar uma bibliografia do pessoal do grupo do Wilson Gomes (Francisco Jamil Marques etc, da UFBA) sobre opinião pública na internet. Eles apontam para o fato de que na internet (como também em outros meios) a opinião pública é a opinião publicada. Por isso, três pessoas que falam num universo de mil calados são "a grande maioria".

Acho que a gente pode discutir mais coisas depois e, se quiser trocar umas idéias, tamos aí. Acho que você tem muito pano pra manga com a sua pesquisa. Bola pra frente e bom trabalho aí! :)

Abraço.

sua opinião:

Grande Vitor, obrigado pelos teu comentários, nada melhor discutir sobre o overmundo com quem participa e está diretamente envolvido com ele.

Vou tentando responder cada Item:

1) Sobre a data consultei Helena e ela disse essa data, talvez no próximo trabalho, possa fazer a menção das duas datas, a data de início e a data onde entrou no ar de forma colaborativa.

2) Sobre esse lance da wikipedia, vi algumas pesquisas recentemente, que apenas 1% dos usuários são ativos colaboradores, e geram conteúdo, o que estou discutindo é mais a possibilidade propiciada por esses meios. Mas é um reflexão que já vinha fazendo, mas que não deu tempo de elucidar até o fim desse artigo.

3) Sobre os erros se quiser mandar por e-mail ta limpeza, vou revisar e remandar o arquivo já com essas alterações antes de entrar na fila de votação.

4) Sobre as referências tenho lido muita coisas desde que comecei o mestrado e realmente, sinto meu estado da arte um pouco datado, mas era minha maturidade naquele momento não posso negar. Estou fazendo um novo artigo no qual descrevo o processo de produção e edição no Overmundo, este é bem mais empírico, espero que te agrade mais.

5) Você está certo o nome liberação é estranho, infelizmente ainda não vi ninguém usando outro termo. Percebo nesse artigo uma visão um pouco idealizada da minha parte. Aliás, venho refletindo muito sobre alguns termos que vem sendo apropriado no senso comum, mas que podem escamotear alguns interesses. O termo web 2.0 é bem polêmico também, a Internet sem foi colaborativa, o que mudou agora talvez tenha sido as ferramentas e a democratização disso. Ou seja, o fato de você não precisar saber de programação, códigos para ter seu espaço e divulgar seu próprio conteúdo. Aliás você viu a entrevista ontem de Ted Nelson no Roda Viva muito boa.

6) Tava me referindo ao sistema de publicação e gerenciamento de banco de dados Mysql. Mas já tirei isso do meu novo artigo quando descrevo o overmundo, não é tão importante, no contexto em que trabalho, falar dessa forma.

7) Legal essa sua consideração não tinha refletido tão explicitamente sobre esse detalhe, isso é bem verdade, mas acho que a idéia de totalidade absoluta é impossível, as coisas podem crescer mais gente colaborar, mas a ilusão de representação de todos é meio impossível. No que toca ao processo de votação especificamente, acho que é bem complexo uma eleição presidencial também não representa a totalidade, no overmundo se 10 ou 6 pessoas, que tem grande poder de voto, podem decidir pela publicação, tudo isso pode ser mobilizado e questionável. Mas acho que o fato de ter uma votação, e um sistema que organiza, dar maior legitimidade. Pra finalizar esse tópico, o termo foi infeliz, mas a discussão é essa.

Viktor não fiquei chateado de jeito nenhum, aliás faz parte da evolução mesmo da pesquisa e das reflexões. Como falei esse trabalho, foi resultado do meu projeto de graduação e de entrada no mestrado, portanto muita coisa está mudando e crescendo, assim espero, valeu pela força e atenção.

Essa discussão tá grandona já.

sua opinião:

Filipe, te enviei as sugestões por e-mail, ok?
Abs

1 pessoa achou útil · sua opinião:

valeu chica corales.

sua opinião:

Filipe, de onde tiraste o chica corales?

sua opinião:

relax cintia, so uma brincadeira.

1 pessoa achou útil · sua opinião:

Arquivo corrigido, valeu a todos pela sugestões e ajuda. Não alterei a parte conceitual, pois esse artigo, mesmo corrigido, foi o publicado no Intercom NE 2007, como resultado da minha monografia e meu projeto de mestrado. Espero que sirva para incitar a discussão e novos trabalhos por aqui. Abraços, Filipe.

1 pessoa achou útil · sua opinião: