O problema da Liberdade em Graciliano Ramos

João Everton da Cruz

“Liberdade completa ninguém desfruta: começamos oprimidos pela sintaxe e acabamos às voltas com a Delegacia de Ordem Política e Social, mas, nos estreitos limites a que nos coagem a gramática e a lei, ainda nos podemos mexer”. (M.C., v. 1, p. 34).

Diante de sua própria expressão acima mencionada e através dos seus livros, vimo-lo se mexer.

“Memórias do Cárcere” escrito dez anos depois da prisão. Através da leitura da obra de Graciliano Ramos podemos trazer à luz o problema da liberdade, uma vez que essa é o alicerce para a existência do sujeito ético, responsável pelo seu existir no mundo.

A literatura tem sido um espaço muito rico neste tipo de problematização do processo de produção de existência humana. São muitos e variados os problemas com os quais nos defrontamos diariamente na prática literária.

No território filosófico, o indivíduo tem a possibilidade de assumir-se perante a grave responsabilidade do seu próprio destino. Nessa direção, ser um sujeito livre implica possuir uma consciência ética e por outro lado, problematizar os valores pelos quais se orienta e conduz a sua vida.

Pela leitura de Marilena Chauí (1995): “A liberdade é o princípio para escolher entre alternativas possíveis, realizando-se como decisão e ato voluntário”. A partir do entendimento de Chauí, a liberdade é composta de três momentos:

1) reconhece a contradição entre o ideal e a realidade;

2) busca a possibilidade objetiva de concretizar o que se põe como ideal;
3) decide agir e escolhe os meios para a ação.

A liberdade é possível mediante ao nosso agir. Para Albert Camus (1913-1960), em O Mito de Sísifo, conclui que “o homem só é verdadeiramente livre quando toma consciência de seus limites”.

Podemos identificar os figurantes das histórias de Graciliano face à liberdade. A obra suscita quanto ao problema “da liberdade humana face aos determinismos da natureza, das relações sociais, das relações de poder e das relações de produção”.

Como para Chauí, 1996, em Graciliano Ramos e em Camus também detectamos a liberdade associada a valores que são criados a partir do próprio homem, sem imposições externas. Se, como pensa Camus, no fundo do conflito entre o eu e o mundo está à consciência “ou nós não somos livres e Deus todo poderoso é responsável pelo mal, ou somos livres e responsáveis, mas Deus não é todo poderoso”.

Assim, para Graciliano Ramos, a liberdade só tem fundamento enquanto criação do ser humano. Portanto, não é lícito afirmar que tudo é permitido. Pois, “... as derrotas de um homem não julgam as circunstâncias...”

Em “Memórias do Cárcere”, ante a cruel realidade que se avizinha, alguns presos buscam consolar-se em falsas esperanças de atenuar o real. O Velho Eusébio, por exemplo, numa “covardia obtusa” procura se consolar com falsas esperanças, remetendo-se sempre para uma salvação que viria de fora e sustentando-se, ora nas citações do velho Testamento, ora na suposta influência de sua família, e até mesmo na própria figura de Graciliano Ramos, a quem julgava pessoa de consideração. “(...) Arregalava os olhos, querendo enxergar em mim qualquer coisa além das aparências, elevar-me e salvar-me”.(M.C., v.3, p.7).

Uma atenta leitura pelos quatro volumes de “Memórias do Cárcere”, torna-se satisfatória para corroborar o quanto é importante à liberdade para esse escritor. O autor faz uma crítica contundente a toda forma de cerceamento ao desenvolvimento da potencialidade humana.

Dessa forma, o ser humano se torna propriamente humano pelo alargamento de sua consciência, construindo-se como um sujeito que conhece o que realiza e responde pelo seu agir.

Disso também resulta que o ser humano se constrói pela linguagem à medida que consegue dar nome às coisas, por ter consciência do que existe ao seu redor e por ter consciência do valor e do significado das coisas de sua vida.

Essa leitura sobre o problema da liberdade em Graciliano Ramos nos permitiu fazer uma aproximação ao Marxismo, e ao Existencialismo Camusiano, para quem tem o entendimento de que “o homem que conhece o absurdo, não mais o abandona” e “o conhecimento dos limites a que se está sujeito é condição para que o indivíduo se assuma e dê significação ao seu fazer”.

Nesse sentido, o homem se distancia dos outros animais por ser livre ou poder sê-lo. No entanto, a liberdade se constrói pelo alargamento da consciência que se apropria da realidade à medida que pode nomeá-la.

Sem direitos, o homem é transformado em simples peça de engrenagem. A prisão se transforma em um imenso mecanismo, um grande corpo do qual os presos são meras peças. Recorramos à obra:

“(...) dever ter feito esta pergunta, devo tê-la renovado. Impossível adivinhar a razão de sermos transformados em bonecos. Provavelmente não existia razão: éramos peças do mecanismo social – e nossos papéis exigiam alguns carimbos (...)”. (M.C., v. 3, p. 61).

Perde-se a individualidade, o nome é substituído por um número, ocorre a completa despersonalização: “Abriu-se a porta, avancei num instante, me vi mudado em partícula de massa heterogênea”.

O ser humano é produtor e produto da cultura. Essa compreensão deve trazer-lhe a força interna, a deliberação, a construção da vontade, como desejo orientado pelo conhecimento, pela razão, dando-lhe a condição de agir livre e responsavelmente, ainda que encarcerado nas celas do Estado, como esteve Graciliano Ramos.