O Problema do Filósofo não é Pensar Muito, mas a Morte...

Maravestruz, gostei da sua forma de escrever. Porém gostaria de pontuar algumas opiniões:

Os FILÓSOFOS não são "intelectuais capazes de procurar as causas primeiras das formas de conhecimento e linhas de pensamento". São apenas PENSADORES, ou seja, aqueles que fazem o que você fez durante um longo tempo antes de escrever seu texto: pensar pelo simples prazer de pensar.

Os filosofos não "acabam tendo problemas, nem chegando à loucura, ou matando e muito menos ainda recorrendo ao suicídio..."
O que ocorre é que há algum tempo atrás os loucos eram considerados sábios (e não o inverso). Mas o que é a loucura? É a mente daqueles que pensam diferente de nós? Os problemas enfrentados pelos filósofos muitas vezes foram mais de ordem social que fisiológica. Quando pensamos demais começamos a duvidar. Quando começamos a duvidar o questionamento é inevitável. E o questionamento é um perigo àqueles que detêm o poder. Sócrates é um exemplo clássico.

A morte (como Sócrates, Platão e outros acreditavam) não é um fim. Não haveria sentido nenhum na vida se não houvesse uma continuidade extracorporal.

sua opinião:

Grato, Esdras, sua abordagem horizontaliza a abordagem do assunto em questão. Acredito que você tenha percebido que minha intenção foi a de resgatar uma antiga dívida com uma suposta deformação conceitual, onde o "vulgo" (como diriam os acadêmicos), jocosa e equivocadamente, resumem essa complexidade apaixonante que é a Linguagem tratada pelo pensador, como um "defeito" de atitude ante a vida. Quando me refiro à morte, falo apenas dessa companheira histórica de cada indivíduo. Obviamente que você tem total razão quando contextualiza o sentido da morte aos olhos de determinada época, com as inevitáveis variações conceituais. E não é à toa que você se refere ao processo como "pensar pelo simples prazer de pensar", dando o devido tom de grandeza ao objeto de nosso foco, como prazer, não dor ou sofrimento.

sua opinião:

Primeiro que não são os filósofos que tem algum tipo de problema,
E sim os 95% da população que acha que oque não se saber se deduz pela fé
Ora e bem claro que esses não estão nem um pouco interessados nos por quês? Da vida
São estúpidos por demais para compreender quaisquer coisas talvez sejam essas os motivos da nossa “loucura’’ eles estão tão cegos perante o mundo que estão a espera do juízo final sento que já fomos julgados e condenados a uma eterna vida hipocrisia e imoralidade.

1 pessoa achou útil · sua opinião:

Primeiro que não são os filósofos que tem algum tipo de problema,
E sim os 95% da população que acha que oque não se saber se deduz pela fé
Ora e bem claro que esses não estão nem um pouco interessados nos por quês? Da vida
São estúpidos por demais para compreender quaisquer coisas talvez sejam essas os motivos da nossa “loucura’’ eles estão tão cegos perante o mundo que estão a espera do juízo final sendo que já fomos julgados e condenados a uma eterna vida hipocrisia e imoralidade

sua opinião:

Primeiro que não são os filósofos que tem algum tipo de problema,
E sim os 95% da população que acha que oque não se saber se deduz pela fé
Ora e bem claro que esses não estão nem um pouco interessados nos por quês? Da vida
São estúpidos por demais para compreender quaisquer coisas talvez sejam essas os motivos da nossa “loucura’’ eles estão tão cegos perante o mundo que estão a espera do juízo final sendo que já fomos julgados e condenados a uma eterna vida de hipocrisia e imoralidade

sua opinião:

Compreendo. Mas relendo Platão (O Banquete), nâo é absurdo
relacionar o falar dos 95% como narrativa desfocada de suas
próprias vivenciações. Nesses escombros da "Caverna", não há
linha de pensamento que se sustente... O diálogo, como fonte de
interação do saber, inexiste, enquanto a ausência de memória
anula a natureza dos fatos. Ou seja, na prática, pensar é que é
o problema. Pensar muito é uma transgressão ao código de
mutismo que o não-pensar inaugura como fato social. O conceito
de morte, então, precisa ser revisto, uma vez que quem pensa
já é morto. O filósofo morreu. Viva o filósofo!

sua opinião:

Recentemente, relendo estes escritos, cotejei-os com uma abordagem especializada no assunto, no magnífico trabalho de André Vergez e Denis Huisman, "Histoire des Philosophes Illustrée Par Les Textes", Traduzido do Francês por Lélia de Almeida Gonzalez na 2ª Ed. Livraria Freitas Bastos, RJ,1972, onde há farto material para discussão. Mas o que registro, aqui, são apenas dois pontos iniciais contidos na introdução da obra: a assertiva de que "Não há progresso em Filosofia" (pg11) e a idéia desenvolvida no Capítulo 1, pags.e seguintes, onde se propõe uma "chave" para entender o vigor do pensamento platônico, como esforço do pensar que busca um mundo para proteger o pensamento socrático, próximo ao conceito de verdade primeira e à salvo da realidade contingente, ignorante, violenta e injusta. Na busca da solução para uma organização social construída pelo conhecimento e pelo "pensar", a sua Teoria da Linguagem se refugia fora da realidade objetiva e nos lega o que até oje procuramos compreender. Na primeira assertiva, que incomoda qualquer leitor no primeiro contato, há uma profusão de desdobramentos possíveis, mas uma basilar explicação do porquê da permanente atualidade de Platão e de outras linhas filosóficas não tão amplas, na medida em que o filósofo, como o artista, cria sistemas de compreensão do mundo que exigem uma "fixação" de seus conceitos, num tempo em que só ele mergulha em duas direções: sincrônica e diacrônica, vertical e horizontalmente. Nós, de um outro tempo de experiências acumuladas, anulamos a possibilidade de progresso desse pensar, que só é pleno quando texto, contexto e autor se fundem cristalizadamente, só nos restando os olhos de outras ciências para atualizá-lo, ao nosso prazer. Recomendo a releitura dessa fantástica obra produzida para estudantes de Filosofia.

sua opinião: