Cultura livre e filosofia aberta

Bauman cita muito Rorty - que já teve uma interlocução muito interessante com Umberto Eco em um de seus livros (salvo engano, Interpretação e Superinterpretação, pela Martins Fontes). Recentemente, li um livro (cujo autor não vou citar para não fazer publicidade) descendo a ripa no Rorty e no António Damásio, chamando ambos de direitistas. Nada mais longe da verdade: as discussões que ambos propõem (o primeiro no campo da filosofia, o segundo no da biologia e das ciências cognitivas) de fato propõem, ou melhor, problematizam, isto é, levantam questões, de caráter ético - que nem sempre agradam a todos. Mas que são importantes mesmo assim, e precisam ser discutidas, colocadas na roda.

1 pessoa achou útil · sua opinião:

Qual eh Fábio ???
'não vou citar o autor para não fazer publicidade "

3 pessoas acharam útil · sua opinião:

Meu projeto de mestrado é mesmo sobre esse debate entre ECo e Rorty sobre LImites da Interpretação...Agora fiquei curioso Fábio: diz aí o livro!
Rorty acho meio parecido com Rousseau: uma figura ambigua que para uns é um proto-socialista, para outros alguém q propões uma "ditadura"...não entendo de Rousseau, mas nessa ambiguidade eles são parecidos.

3 pessoas acharam útil · sua opinião:

É, o Rousseau tem que ser lido com os parâmetros de seu tempo - afinal, o século dezoito ainda era mecanicista e racionalista (não vamos nos esquecer de Newton). Mas não vejo nele alguém que proponha uma ditadura.
Mas fale mais do seu mestrado, rapaz. Legal que o seu tema seja Eco e Rorty. Eco é um dos meus autores favoritos.

2 pessoas acharam útil · sua opinião:

Essa questão memso de Limites da Interpretção é bastante complexa: como você disse, Rousseau tem que ser lido com os parâmetros de seu tempo...mas essa seria a leitura mais produtiva que poderiamos fazer dele? Por que tantos lêem Aristóteles e nem todos leitores de Aristóteles se tornam Hegel ou Heidegger? Muito complicada essa questão. Eco tenta defender os "direitos do texto" contra os excessos "pós-modernos", mas o único critério que encontra é a validação social e a reprodutibilidade (em termos darwinianos )...ele se utiliza de bastante retórica e argumentos históricos, exemplos de sua própria experiência como autor, etc. Por outro lado, Rorty ao jogar fora a distinção entre uso e interpretação, lança fora outras distinções instintivamente importantes: como ação voltada para o entendimento e ação voltada para o comvencimento, etc...Estou no meio desse debater-se...a questão deve apenas crescer com meu trabalho: nada de res-posta...(como falei in passant de Rousseau acho que o utilizei de maneira equivocada...rs...pensei na idéia do governante como encarnando a vontade geral: isso gera leituras ambíguas...acho).

2 pessoas acharam útil · sua opinião:

Acho que software livre não é totalmente incompatível com essa coisa mercadológica... é uma visão diferente... como sempre se diz, software livre não é software grátis (confusão iniciada por causa do significado da palavra "free" em inglês). Você pode, se quiser, fazer um software que seja livre e vende-lo, mas quem comprar tem a liberdade de fazer o que quiser com ele, inclusive distribuir de graça. Aliás, muitos dizem que adotar software livre pode ficar, para uma empresa, até mais caro que software proprietário, pois tem um maior custo em treinamento de pessoal, suporte técnico, mão de obra especializada (quase sempre é mais caro contratar um técnico que conheça software livre) e por aí vai... vai muito da necessidade das empresas... para uma empresa que necessite de um sistema operacional especializado para ela, é muito mais fácil e barato modificar os SOs abertos do que tentar algum acordo com a Microsoft, por exemplo...

E essa coisa da qualidade é outro mito difícil de derrubar... é verdade que existem muitos software livres que não são confiáveis, que são fruto de imaginações, brincadeiras de algum programador com tempo livre... mas até o Windows surgiu assim... e o GNU/Linux... e os BSD para pc... todos viagens de jovens programadores aventureiros... o orkut surgiu da liberdade que a empresa Google dá aos seus funcionários: incentivam a gastar pelo menos 20% do tempo na empresa com projetos pessoais... de uma brincadeira, surgiu o maior site de relacionamentos do mundo... sem falar nos grandes projetos de software livre "sérios" que estão cada vez mais sendo amplamente usados e são bastante seguros: Apache, Eclipse, PostgreSQL, Firefox, OpenOffice.org, Gimp (esse vocês tem que conhecer) e por aí vai... comentário grande, mas é isso... não sei se foi útil, rss...

2 pessoas acharam útil · sua opinião:

útil sim...mas não acho q a questão da "hegemonia" deixa de ser bastante problemática!

1 pessoa achou útil · sua opinião:

Fabio, agora jah são dois a pedir a tal da referência :-))
E aih ????

3 pessoas acharam útil · sua opinião:

Marcos, você está coberto de razão. Embora a gente deva relativizar as leituras, não nos é possível fugir ao nosso tempo. Lemos Hegel e Heidegger com os olhos do século XXI, inevitavelmente. Mas - sendo bem hegeliano - é sempre bom tentarmos buscar a historicidade inerente ao pensamento filosófico, o instante em que ele foi enunciado.

1 pessoa achou útil · sua opinião:

Onde comichar a gente coça...

2 pessoas acharam útil · sua opinião:

Taí, eu não poderia definir melhor.

1 pessoa achou útil · sua opinião:

Taí, eu não poderia definir melhor.

sua opinião:

Vocês concordam que o conhecimento advém de necessidades práticas ?
Nosso cérebro um hardware e nossa cultura um software ... em uma primeira analise me parece simplista.

Outro dia eu encontrei com a tal da verdade ela tinha um monte de outras amigas que também se chamavam verdade (quantas verdades tinham naquele lugar) e elas me apresentaram um monte de amigas que se chamavam razão (encontrei várias razões).

Conversemos então ... qual eh mesmo a referência Fábio ?

3 pessoas acharam útil · sua opinião:

Bom, quando se esconde uma referência, deve ser medo da consulta às fontes... Não é sem motivo que Stálin chegou a censurar livro do Marx...

1 pessoa achou útil · sua opinião: