.: Os limites da arte :.

Comentário postado por Saramar

2008-11-14T03:57:39Z

Concordo com vocÃª.
Ã parte as teorizaÃ§Ãµes sobre arte, que tentam enquadrar sob este conceito, qualquer tipo de manifestaÃ§Ã£o (talvez pela mediocridade de tantos "artistas" modernos), acredito que o artista constrÃ³i algo.
Quem destrÃ³i Ã© o quÃª?
PixaÃ§Ã£o Ã© arte?
Se assim for, em pouco tempo, veremos (como jÃ¡ aconteceu) pixadores destruindo obras imortais e sendo analisados, estudados e aplaudidos por sua "intervenÃ§Ã£o" moderna e transgressora.

Comentário postado por Sergio Rosa

2008-11-14T10:23:51Z

Pra quem quiser ler um pouco mais sobre o ataque Ã galeria Choque Cultural.

Comentário postado por Higor Assis

2008-11-14T12:40:39Z

Todo 'palpite' se faz necessÃ¡rio nestas horas. O que mais aparece Ã© quem quer aparecer no sentido lÃ³gico.

Certo ? NÃ£o sei ? RevolucionÃ¡rio ? Talvez, mas conseguiram o que queriam e o debate se faz por aberto. Agora Ã© por as cartas na mesa.

Comentário postado por etetuba

2008-11-16T12:57:56Z

Acho que grande parte dos artistas, ainda que empiricos, agem (ajir - intervir e nao simplesmente repetir ou teorizar sobre) a expor/revelar/criticar/outros_verbos/inquietar/criar situaÃ§oes referentes Ã dominaÃ§ao cultural,e a propor reversoes... destruir tudo para poder reconstruir... e uns dos primerios assuntos de analise do Gramisc Ã© sobre o poder de definiÃ§ao... e ai eu pergunto por que eu e outros nÃ£o posso (podemos) conceituar arte a partir da minha (nossa) vivÃªncia e visÃ£o de mundo? e sem que isso seja, ou pareÃ§a, apenas a disputa de poder sobre de quem Ã© o numero do RG desse cara que define universalmente (e para todos) a (outra?!) arte? Se (independente das aceitas universalmente categorias de belas artes) o Barrio escrevia manifestos contra+contra+contra+... + contra o sistema de arte, e a crÃtica especializada diz que a sua poÃ©tica Ã© tramar contra o gosto e estÃ©tica burguesa, entao outros tambÃ©m podem(os) conceituar minha/sua/nossa produÃ§ao, tÃ£o agressiva quanto as referÃªncias histÃ³ricas... Mas isso Ã© improvavel de acontecer realmente (e nao somente como ficÃ§ao artistica) pois geraria tensao, seria arriscado... e a arte nao provoca e nem corre riscos..., tambÃ©m nao importa a ninguÃ©m... nao pra nada disso enquanto produÃ§ao subscrita em politicas culturais (calmantes) de instituiÃ§oes obedientes a propostas/planos de governos interessados no conformismo e na repercussÃ£o que terÃ£o no caso da inserÃ§Ã£o de algum artista vinculado a sua galeria no mercado globalizado, mesmo que essa inserÃ§ao se de forma obediente e corrupta... Dai o que acontece... instituiÃ§oes direcionam a produÃ§ao, galeristas impoem tematicas e/ou materiais de facil aceitaÃ§ao no mercado aos seus representados, a museologia trata a diversidade artÃstica como se fosse pintura, definidores poderosos reduzem varios conceitos em uma unica categoria (tudo o que os especialistas nÃ£o sabem o que Ã© definem de performance ou instalaÃ§Ã£o e intervenÃ§Ã£o), e os profissionais de arte (como o professor ou o articulista de imprensa) criam o eco que faz com que de repente todos estejam falando a mesma coisa no mundo inteiro.... Vamos para a diversidade...

Comentário postado por Jorge Daher

2008-11-16T13:57:45Z

Comentário postado por Ivette G.M.

2008-11-16T14:42:21Z

Concordo plenamente. PichaÃ§Ã£o nÃ£o tem a ver com arte e sim com vandalismo. Gosto da grafitagem, mas nÃ£o gosto de pichaÃ§Ã£o.
Votado Ivette G M

Comentário postado por joe_brazuca

2008-11-17T14:27:08Z

especulaÃ§Ã£o =/= arte.

votado